據(jù)《法治日報》報道，2019年，因物業(yè)占用小區(qū)一樓的架空層改建成物業(yè)員工宿舍，導致業(yè)主原本的休閑活動區(qū)域縮小了一半，浙江省德清縣的小朱跟鄰居們一起找物業(yè)反映，并以不交物業(yè)費作為抗議。但直到2023年，物業(yè)才將架空層清理干凈并恢復原狀。小朱和部分業(yè)主仍然不愿交物業(yè)費，物業(yè)公司遂訴至法院，要求相關業(yè)主補交物業(yè)費并支付逾期付款違約金。庭審中，小朱認為物業(yè)占用架空層期間，自己可以不交或少交物業(yè)費。但法院對小朱等業(yè)主減免物業(yè)費的抗辯意見未予采信。

　　業(yè)主認為物業(yè)服務不到位、不達標，或者認為物業(yè)公司有失職、侵權行為，能否以不交物業(yè)費為手段進行抗議、表達不滿或進行“扣抵”“找補”？不少業(yè)主的答案是肯定的。但法律告訴我們，這種想法和做法都是行不通的。德清縣人民法院判決小朱等業(yè)主向物業(yè)公司支付物業(yè)費，對業(yè)主欠費抗議的做法作出了司法層面的否定性評價。這堂有關物業(yè)服務與收費的法治課，有助于業(yè)主們厘清物業(yè)服務關系中的權利義務邊界，拿捏好維權的尺度。

　　業(yè)主交物業(yè)費既是契約義務，也是法律義務?！睹穹ǖ洹芬?guī)定：“業(yè)主應當按照約定向物業(yè)服務人支付物業(yè)費。物業(yè)服務人已經(jīng)按照約定和有關規(guī)定提供服務的，業(yè)主不得以未接受或者無需接受相關物業(yè)服務為由拒絕支付物業(yè)費。業(yè)主違反約定逾期不支付物業(yè)費的，物業(yè)服務人可以催告其在合理期限內(nèi)支付；合理期限屆滿仍不支付的，物業(yè)服務人可以提起訴訟或者申請仲裁?！蔽飿I(yè)公司應該按約定提供服務，業(yè)主則應按約定交物業(yè)費。只有物業(yè)公司不履行服務責任或履行服務責任在整體上不到位、不符合合同約定的質(zhì)量要求，致使不能實現(xiàn)物業(yè)服務合同目的，業(yè)主才有權按程序解除物業(yè)服務合同進而拒交物業(yè)費。如果物業(yè)服務在整體上到位，不存在全面性問題，只是在個別環(huán)節(jié)存在一些不太嚴重的瑕疵，業(yè)主就應該按雙方約定履行交費義務，不能動不動就針對物業(yè)服務的局部問題、輕微問題祭出停費、欠費、拖費的抗議手段。

　　其實，物業(yè)公司占用業(yè)主共有空間或侵占業(yè)主共有空間產(chǎn)生的收益等物業(yè)服務問題屬于侵權行為，業(yè)主在維權過程中不能將其與物業(yè)費捆綁到一起，不能以不交物業(yè)費來解決，而是應該看清相關物業(yè)服務侵權行為的性質(zhì)，通過協(xié)商、投訴、舉報、起訴、提起仲裁等法律手段維權。這樣，讓侵權行為的歸侵權行為，讓物業(yè)費的歸物業(yè)費，權責明晰，分別處置，既能實現(xiàn)維權目的，又能維護物業(yè)服務契約關系，避免出現(xiàn)用違約行為對抗侵權行為的“雙輸局面”。

　　當然，業(yè)主即便對衛(wèi)生服務不到位、損壞維修不及時、安全管理不規(guī)范等問題不滿意，也應該評估其是全面性問題還是局部性問題，是否對物業(yè)公司的全面履約、整體履約或主體部分履約構(gòu)成根本性影響。如果物業(yè)服務在整體上仍在合同約定的責任范圍內(nèi)，或未明顯低于合同約定的責任標準，業(yè)主就應該通過契約、法律手段倒逼物業(yè)公司強化服務意識，規(guī)范服務行為，提升服務質(zhì)量。

　　針對物業(yè)服務的“堤內(nèi)損失”，業(yè)主不能在堤外的“費上補”，不能用不交物業(yè)費來抗議物業(yè)服務的局部、輕微瑕疵或侵權行為，否則，業(yè)主很可能落得一個既補費又丟人的尷尬結(jié)局。這是小朱等業(yè)主用不交物業(yè)費抗議物業(yè)公司占用小區(qū)共有空間一案帶給我們的最大警示。