“在線求助，在一家跨境電商公司實(shí)習(xí)第一天就被要求簽競(jìng)業(yè)協(xié)議，實(shí)習(xí)6天后，公司以能力不匹配為由辭退我，但是沒明說是否解除競(jìng)業(yè)限制，該怎么辦？”前不久，一名網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖，表達(dá)對(duì)競(jìng)業(yè)限制的困惑。據(jù)報(bào)道，不止實(shí)習(xí)生，試用期、勞務(wù)派遣、兼職、外包等人員被要求簽競(jìng)業(yè)協(xié)議的情況屢見不鮮。還有一些公司不分具體崗位和職級(jí)，要求所有職工簽競(jìng)業(yè)協(xié)議，堪稱“全員競(jìng)業(yè)”。（10月28日《工人日?qǐng)?bào)》）
競(jìng)業(yè)限制是用人單位對(duì)負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密的勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬協(xié)議或技術(shù)保密協(xié)議中約定的競(jìng)業(yè)限制條款。設(shè)置競(jìng)業(yè)限制的初衷，旨在防止企業(yè)高管利用特殊地位損害企業(yè)利益。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，只有負(fù)有保守商業(yè)秘密的員工，才有必要與用人單位簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，不接觸用人單位商業(yè)秘密的普通員工，不在競(jìng)業(yè)限制的適用范圍內(nèi)。一些企業(yè)將競(jìng)業(yè)限制的適用范圍“全員化”，無疑是對(duì)競(jìng)業(yè)限制的濫用。
不可否認(rèn)，企業(yè)有必要用競(jìng)業(yè)限制條款保護(hù)自身商業(yè)秘密和維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而在實(shí)踐中，一些企業(yè)打起濫用競(jìng)業(yè)限制協(xié)議“拿捏”員工的歪念，致使競(jìng)業(yè)限制成為勞動(dòng)者離職再就業(yè)的“枷鎖”，侵害了勞動(dòng)者的自主擇業(yè)權(quán)。如此不僅增加了勞動(dòng)者的離職負(fù)擔(dān)，也限制了人才流動(dòng)，背離了以競(jìng)業(yè)限制條款保護(hù)商業(yè)秘密的初衷，危害不容小覷。
一些企業(yè)隨意將競(jìng)業(yè)限制的適用對(duì)象擴(kuò)大至普通員工，除了企圖借此“拿捏”員工外，還有利益最大化的驅(qū)使。根據(jù)現(xiàn)行勞動(dòng)法律規(guī)范，員工如與企業(yè)簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，違反后則應(yīng)向企業(yè)賠償高額違約金。企業(yè)不但可以以此迫使欲離職的員工選擇留下，而如果員工執(zhí)意離職，企業(yè)則可由此獲得一筆不菲的違約金。
不過，這只是問題的一個(gè)方面。深層次而言，一些企業(yè)之所以熱衷搞“全員競(jìng)業(yè)”，還與目前勞動(dòng)法律規(guī)范存在不盡完善之處有關(guān)?，F(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的適用對(duì)象為高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，但對(duì)“高級(jí)”“保密義務(wù)”等未作出更具體的界定。競(jìng)業(yè)限制在法律表述上的模糊用語(yǔ)，客觀上讓企業(yè)對(duì)其寬泛適用有機(jī)可乘，也導(dǎo)致司法審判對(duì)競(jìng)業(yè)限制的適用尺度較為寬松，有時(shí)難以對(duì)企業(yè)濫用競(jìng)業(yè)限制的行為形成剛性約束。
不讓競(jìng)業(yè)限制被濫用成為“全員競(jìng)業(yè)”，需要與時(shí)俱進(jìn)完善法律規(guī)范，為其量身定制剛性約束規(guī)則。為此，相關(guān)部門應(yīng)通過適時(shí)修法、出臺(tái)司法解釋等方式，對(duì)競(jìng)業(yè)協(xié)議的限制范圍尤其是“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”的范圍，以及競(jìng)業(yè)限制時(shí)限、違約責(zé)任等方面進(jìn)行全面規(guī)范和限定，并在仲裁和司法中實(shí)行舉證責(zé)任倒置規(guī)則，最大限度壓縮企業(yè)濫用競(jìng)業(yè)限制的空間。
也應(yīng)當(dāng)看到，一些企業(yè)將競(jìng)業(yè)限制適用“全員化”，一定程度上反映了監(jiān)管乏力的治理短板。勞動(dòng)監(jiān)察部門、仲裁部門和司法機(jī)關(guān)要對(duì)企業(yè)濫用競(jìng)業(yè)限制的行為依法嚴(yán)厲懲戒，讓其在有切膚之痛的懲戒面前打消濫用競(jìng)業(yè)限制的歪念，主動(dòng)把公正合理適用競(jìng)業(yè)限制作為行動(dòng)自覺。勞動(dòng)者也應(yīng)增強(qiáng)法律意識(shí)，充分了解自身權(quán)益，提高對(duì)不合理競(jìng)業(yè)限制的識(shí)別和抵制能力。