近日，石嘴山市中級(jí)人民法院化解一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案。

　　2023年7月，某快遞公司快遞員王某在送貨時(shí)，不慎將在單元門前乘涼的84歲的張某撞倒，造成其身體多處骨折，住院治療9天后出院臥床養(yǎng)病。今年2月22日，經(jīng)司法鑒定，張某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，同年2月29日，張某因突發(fā)腦血栓去世。王某駕駛的車輛在事故發(fā)生時(shí)處于保險(xiǎn)期內(nèi)。因與王某、快遞公司、某保險(xiǎn)公司就傷殘賠償金事宜未能達(dá)成一致，張某的女兒遂訴至法院。一審法院依法判決某保險(xiǎn)公司賠償張某女兒5年的殘疾賠償金。保險(xiǎn)公司以張某死亡已經(jīng)喪失了繼續(xù)獲得殘疾賠償金的基礎(chǔ)為由，上訴至石嘴山中院。

　　石嘴山中院受理案件后，承辦法官認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于侵權(quán)人是否應(yīng)當(dāng)向受害人近親屬賠償殘疾賠償金，遂以此為切入點(diǎn)，對(duì)“受害人定殘后死亡，能否支持其近親屬傷殘賠償金的請(qǐng)求”進(jìn)行抽絲剝繭劃清各方責(zé)任。“我母親雖年事已高，但事故發(fā)生前身體健康，生活自理，自被撞后造成身體多處骨折，臥床養(yǎng)病期間突發(fā)腦血栓去世，作為子女我們也不追究母親去世的原因是否與被撞有關(guān)，只想將老人應(yīng)得的傷殘賠償金討回來(lái)?！崩先说呐畠赫f(shuō)。

　　“法官，張某在司法鑒定7天后死亡，一審判決認(rèn)定保險(xiǎn)公司賠償5年的傷殘賠償金過(guò)分加重了保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)，其近親屬主張的殘疾賠償金不應(yīng)支持或者僅支持定殘之日至死亡之日的殘疾賠償金?！蹦潮ｋU(xiǎn)公司代理人辯解。

　　法院審理認(rèn)為，事故發(fā)生在小區(qū)單元門前的小路上，王某應(yīng)當(dāng)降低車速，謹(jǐn)慎觀察，提前預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)，防止事故發(fā)生，但其在派件時(shí)未盡到安全通行注意義務(wù)，導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。張某的傷情經(jīng)司法鑒定被評(píng)為十級(jí)傷殘，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，王某、某快遞公司、某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)張某殘疾賠償金等責(zé)任。張某雖在司法鑒定后死亡，但在侵害行為發(fā)生時(shí)，損害后果已經(jīng)產(chǎn)生，受害人傷殘等級(jí)評(píng)定時(shí)也已確定，不因受害人身體狀況變化而變化，也不因受害人權(quán)利主體的喪失而消滅，受害人近親屬對(duì)殘疾賠償金的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)依法受到完全的保護(hù)，侵權(quán)人應(yīng)對(duì)其行為所致?lián)p害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人因其他原因死亡，此情節(jié)并不改變侵權(quán)損害后果和賠償義務(wù)人的責(zé)任范圍，賠償義務(wù)人不應(yīng)因損害后果確定后其他原因的加入而減輕自身責(zé)任。

　　據(jù)此，石嘴山中院依法駁回某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。目前，保險(xiǎn)公司已按照判決履行。